LA RIVALUTAZIONE DELLE PENSIONI

Pubblicato su "Amministrazione e contabilità dello Stato e degli enti pubblici"

clicca qui per saperne di più

NOTE ALLA SENTENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE N.19 DEL 2025
(In tema di rivalutazione degli assegni pensionistici)

Pubblicato su "Amministrazione e contabilità dello Stato e degli enti pubblici"

clicca qui per saperne di più

L'AUTONOMIA DIFFERENZIATA DELLE REGIONI
(Commento alla sentenza n. 192/2024 della Corte Costituzionale)

Pubblicato su "Amministrazione e contabilità dello Stato e degli enti pubblici"

clicca qui per saperne di più

CONTRO LA SEPARAZIONE DELLE CARRIERE DEI MAGISTRATI
NELLO STATO DI DIRITTO

           Il potere esecutivo, dopo aver assoggettato di fatto, attraverso granitiche maggioranze parlamentari, il potere legislativo, intende completare il suo piano autoritario, facendo altrettanto con il potere giurisdizionale, separando le carriere dei magistrati inquirenti da quelle giudicanti, secondo il noto principio “ divide et impera”.

          La separazione delle funzioni fra le due categorie di magistrati è già stabilita dalla Costituzione, per assicurare la parità delle parti processuali ( accusa e difesa) nell’ambito del processo ed è stata ulteriormente disciplinata restrittivamente dalle nuove norme dell’ordinamento giudiziario, in base alle quali: “ Il passaggio da funzioni giudicanti a funzioni requirenti, e viceversa, non è consentito all’interno dello stesso distretto, né all’interno di altri distretti della stessa regione, ne’ con riferimento al capoluogo del distretto di corte di appello determinato ai sensi dell’articolo 11 del codice di procedura penale in relazione al distretto nel quale il magistrato presta servizio all’atto del mutamento di funzioni. Il passaggio di cui al presente comma può essere richiesto dall’interessato, per non più di quattro volte nell’arco dell’intera carriera, dopo aver svolto almeno cinque anni di servizio continuativo nella funzione esercitata ed è disposto a seguito di procedura concorsuale, previa partecipazione ad un corso di qualificazione professionale, e subordinatamente ad un giudizio di idoneità allo svolgimento delle diverse funzioni, espresso dal Consiglio superiore della magistratura, previo parere del consiglio giudiziario” [Art. 13, comma 3 del Decreto Legislativo 5 aprile 2006, n. 160 (Nuova disciplina dell’accesso in magistratura, nonché’ in materia di progressione economica e di funzioni dei magistrati, a norma dell’articolo 1, comma 1, lettera a), della legge 25 luglio 2005, n. 150) ].
Al contrario, la separazione delle carriere delle due categorie di magistrati finirebbe per minare il fondamentale principio dell’autonomia e dell’indipendenza della magistratura da ogni altro potere dello Stato (art. 104 Cost), rendendo assoggettabile al potere esecutivo l’azione del pubblico ministero, con la limitazione di fatto del principio dell’obbligatorietà dell’azione penale (art. 112 Cost.) attraverso politiche relative alla giustizia del potere esecutivo – cui compete l’organizzazione e il funzionamento dei servizi relativi alla giustizia – dirette a stabilire una scala di priorità dei reati da perseguire, in base alle scelte politiche del governo del momento.

          Invero, la funzione giurisdizionale, per rimanere autonoma ed indipendente, deve mantenere il suo ruolo unitario, essendo riservata al potere inquirente la sola funzione dell’inizio  e della prosecuzione dell’azione penale nel processo e non quella dell’accusa, dovendo lo stesso tendere alla ricerca del fine unico della giustizia, ossia dell’applicazione della legge al caso concreto, sottoposto alla sua attenzione, come il magistrato giudicante, all’esito del processo.

          Diversamente, il potere giurisdizionale non manterrebbe il suo fine unitario di semplice applicazione della legge, in modo autonomo ed indipendente.

          Sono, pertanto, da evitare riforme istituzionali, che mirino a monopolizzare di fatto nel potere esecutivo i tre poteri dello Stato, in contrasto con il principio della separazione dei poteri dello Stato di diritto e democratico, come anche le prospettate riforme istituzionali di presidenzialismo od anche di semipresidenzialismo, che parimenti scardinano il medesimo principio, indebolendo le funzioni degli Organi di Garanzia ( Presidente della Repubblica, Corte Costituzione e Autorità indipendenti), poste a tutela e garanzia dell’ordinamento democratico.

          Parimenti, sono da scongiurare ulteriori riforme di autonomie differenziate delle Regioni, che minerebbero l’unità dello Stato democratico, già compromesse dalla riforma regionale della legge costituzionale 18.10.2001, n.3 di modifica del Titolo V della parte seconda della Costituzione, che tenderebbero a differenziare i diritti innati ed acquisiti dei cittadini nelle varie Regioni in materie fondamentali, quali l’istruzione, la sanità ed il lavoro.
Non bisogna dimenticare, come si può facilmente notare dall’esame degli ordinamenti di diversi Stati, anche europei, che il passaggio dalle democrazie agli Stati autoritari, c.d. autocrazie, il passo è breve.

"DIRITTO AL LAVORO E REDDITO DI CITTADINANZA"

Su "Lavoro e Previdenza oggi"
di maggio-giugno 2023, n. 5-6

           Il Reddito di cittadinanza è un diritto acquisito (in base alla legge) per chi l'ha già ottenuto ed, anzi, andrebbe esteso con una nuova legge a tutti i lavoratori licenziati per motivi economici.

- 4 -

LA PENSIONE È UN DIRITTO QUESITO

in rivista “Lavoro e Previdenza Oggi” nn. 3-4 marzo-aprile 2016

- 5 -

I “DIRITTI QUESITI”, FONDAMENTO DELLO STATO DI DIRITTO E DEMOCRATICO.
LA PENSIONE, QUALE DIRITTO QUESITO

(recensione della sentenza della Corte Costituzionale 5 luglio 2016, n. 173)
in rivista  “Lavoro e Previdenza Oggi” nn. 9-10  settembre-ottobre  2016

- 6 -

I “DIRITTI QUESITI”, FONDAMENTO DELLO STATO DI DIRITTO E DEMOCRATICO.
LA PENSIONE È DIRITTO QUESITO

in rivista  “Lavoro e Previdenza Oggi” nn. 7-8  luglio-agosto 2017

- 7 -

LO STATO DEMOCRATICO STA SCIVOLANDO VERSO LA DITTATURA?

in rivista  “Lavoro e Previdenza Oggi” nn. 11-12  novembre – dicembre 2018

- 8 -

I DIRITTI QUESITI, FONDAMENTO DELLO STATO DI DIRITTO E DEMOCRATICO.
LA PENSIONE QUALE DIRITTO QUESITO

in Atti del convegno, tenutosi presso l’Aula Avvocati   a cura del  Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Roma il 4 aprile 2017

ed. Nuova Editrice Universitaria, ottobre 2017

- 9 -

I DIRITTI QUESITI PER UNA DEMOCRAZIA COMPIUTA.
LA PENSIONE È UN DIRITTO QUESITO

ed. Nuova Editrice Universitaria, ottobre 2018

- 10 -

IN UNO STATO DEMOCRATICO LA PENSIONE È UN DIRITTO INTOCCABILE

in Atti del convegno, tenutosi presso l’Aula Giallombardo,  a cura del  Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Roma il 12 ottobre 2018

ed. Nuova Editrice Universitaria, dicembre 2019

- 11 -

NELLO STATO DEMOCRATICO TUTTI I DIRITTI SONO FONDAMENTALI ANCHE IN UNO STATO DI EMERGENZA

ed. Nuova Editrice Universitaria, maggio 2020

- 12 -

NELLO STATO DEMOCRATICO TUTTI I DIRITTI SONO FONDAMENTALI ANCHE IN UNO STATO DI EMERGENZA

in rivista  “Lavoro e Previdenza Oggi” nn. 5-6  maggio- giugno 2020

   In queste nuove pubblicazioni dopo il libro “ La teoria dell’accordo per governare la globalizzazione” ho inteso precisare che il modello di Stato democratico, per realizzare una democrazia compiuta, e non mantenersi sempre in una visione autoritaria e statualista dell’ordinamento, non si deve fondare solo sulla rappresentanza popolare, attraverso elezioni a suffragio universale, sulla separazione dei poteri, e sul principio maggioritario dei suoi organi istituzionali di natura collegiale o collettiva, necessario per la nascita ed il funzionamento di ogni nuovo soggetto giuridico democratico, ma anche sul riconoscimento dei diritti quesiti (di cui la pensione, ne costituisce il principale e più attuale esempio, quale retribuzione differita, frutto di un patto fra il cittadino e lo Stato), in quanto la sovranità appartiene al popolo, non solo considerato nella totalità dei suoi componenti, ma anche nei singoli soggetti privati, che ne fanno parte, i quali sono sovrani nelle rispettive sfere giuridiche nel quadro delle norme costituzionali, che li tutelano, non solo nei rapporti privatistici fra di loro, ma anche e soprattutto nei confronti dei pubblici poteri, per evitare la c.d. “tirannia o dittatura della maggioranza”, considerati i poteri di supremazia, di cui essi dispongono, ma pur sempre nei limiti previsti dalla Costituzione nelle varie materie. In tal modo vengono tutelati i singoli cittadini dai mutamenti dei Governi e quindi anche quelli espressi dalle minoranze parlamentari.

   Inoltre, nelle ultime due pubblicazioni ho ulteriormente evidenziato che nello Sato democratico tutti i diritti sono fondamentali e inviolabili, nei termini stabiliti dalla Costituzione ( art. 2), anche negli stati di emergenza, come quello attuale, che non possono costituire eccezioni alle garanzie costituzionali del riconoscimento e della tutela dei diritti dei cittadini e dell’uomo, più in generale, della separazione dei poteri e del ruolo di centralità del Parlamento, massima espressione della sovranità popolare e del principio di legalità dello Stato di diritto e democratico.

Intervista al dr. Valentino De Nardo durante il programma "Scienza e Lavoro", andato in onda il 23 novembre 2018 su OneTV (ch. 86 DTT e 828 Sky), condotta da Diego Righini.

 

            Con questo sito, intendo diffondere la mia teoria dell'accordo, esposta nel libro "Sui fondamenti del diritto", edito dalla C.E.D.A.M., che offre un fondamento scientifico al moderno Stato di diritto, basato sulla separazione dei poteri, e al contemporaneo Stato democratico, fondato sul principio della sovranità popolare. Infatti è stata definita teoria del diritto occidentale contemporaneo e del diritto naturale vigente dalla dottrina italiana di filosofia del diritto (v. nota del Prof. Gaetano Carcaterra, Una teoria del diritto e della giustizia, in "Rivista internazionale di filosofia del diritto", n. 4 - 2002, pp. 641 e ss.). La teoria dell'accordo si basa sul principio giuridico universale di non interferenza di ciascuno nella sfera giuridica dell'altro senza il suo consenso, sia nel diritto interno, che internazionale. Invero le norme giuridiche sono create, direttamente o indirettamente, dai loro stessi destinatari. Tale principio di teoria generale consente la perfetta coesistenza di Stati nazionali democratici federati con un ordinamento sovranazionale democratico federale.
           In particolare, nel sito si espongono alcune relazioni di base, svolte in convegni specifici sui contenuti e sulle applicazioni di tale teoria, sia nel diritto interno che internazionale, cui hanno partecipato magistrati, avvocati e professori universitari. In esse, l'autore ha posto in evidenza i difetti degli attuali sistemi giuridici democratici, sia sul piano del diritto interno, per un erroneo concetto personalistico dei pubblici poteri, rispondente alla superata teoria della sovranità dello Stato, anzichè del popolo, sia sul piano internazionale, per la mancanza attuale di ordinamenti sovranazionali, realmente democratici, che, proprio in base al principio dell'accordo, consentano la libera, paritaria e solidale coesistenza e cooperazione fra Stati e popoli, senza escludere la loro sovranità ed indipendenza, con la previsione di un nuovo concetto di Stato federale, paritario, libero ed aperto a tutti gli Stati che rispettino il principio democratico.

Valentino De Nardo
Roma, 18 aprile 2003